La Gauche Trélazéenne

La piscine de Trélazé pour 2020

Dans le PPI, vous évoquez le projet de la piscine pour 2020. Je crois que, quelle que soit l’issue des prochaines municipales, tout le monde conviendra ici qu’il s’agit là d’une urgence…

Je vous le disais il y a peu : nous sommes très heureux de voir que vous avez évolué vis-à-vis de notre proposition (faite il y a 3 ans maintenant) de permettre d’ouvrir des créneaux gratuits pour les Trélazéens, notamment l’été. Si le principe a été acté, force est de constater que le bénéfice de l’expérience fût très limité l’été dernier dans la mesure où les créneaux étaient réduits et que la piscine (pour des raisons techniques notamment) ne fut ouverte qu’entre le 14 juillet et début août.

Je pense que le projet de piscine pour 2020 mérite que nous nous y penchions avec le souci de mettre les moyens pour faire fonctionner ce futur outil. A nos yeux, il y a nécessité de créer les conditions pour qu’il réponde aux besoins de notre population. En clair, que la future piscine conserve sa vocation d’apprentissage et qu’on la double d’une autre vocation plus ludique et familiale.

Dans les années 2000, vous aviez eu avec les élus de La Gauche Trélazéenne un large débat sur la Médiathèque. La position qui avait été la nôtre à l’époque était qu’il fallait mettre les moyens en termes de fonctionnement pour faire tourner l’investissement fait. Nous vous avons fait part à plusieurs reprises de nos inquiétudes sur cette question de la médiathèque et des moyens qui lui sont alloués pour fonctionner.

Concernant la future piscine, nous ne disons rien d’autre. Si nous investissons massivement dans un bel outil à la fois d’apprentissage , familial et ludique, il conviendra de mettre les moyens pour le faire fonctionner.

Aussi, sommes-nous favorables à une réflexion préalable sur les plages d’ouverture de la future piscine en périodes scolaires, sur les créneaux alloués aux différentes pratiques et à une extension de son ouverture sur toute la période estivale (avec gratuité pour les Trélazéens).

Il y a quelques années, on m’avait répondu que la fermeture au mois d’août correspondait aux congés du personnel de surveillance.

Nous avons voté lors du conseil municipal du 5 novembre dernier des délibérations permettant le recrutement d’agents contractuels sur des emplois non permanents afin de faire face à des accroissements saisonniers d’activité. Je crois que nous pourrions nous saisir de ce moyen pour garantir une ouverture de la piscine sur toute la période estivale (gratuite sur des créneaux à définir), ce qui aura nécessairement un coût mais ce qui répondra cependant aux besoins d’une part importante de notre population (celle n’ayant par exemple pas les moyens de partir en vacances).

L’avenir du site Napoléon.

Pour répondre à nos interrogations sur ce sujet lors du DOB, vous avez souligné que 35 000 euros avaient été engagés, qu’il y avait eu différents problèmes, que le PPRI avait été révisé plusieurs fois. Vous avez aussi choisi de faire appel à un cabinet d’assistance à maîtrise d’ouvrage qui devrait présenter très rapidement un projet.

Sur ce point, nous réitérons notre souhait de voir une commission extra-municipale se mettre en place (avec les élus, associations, citoyens, experts…), d’autant que comme l’ARENA en son temps, cette question ne faisait pas partie de votre programme présenté lors des élections municipales. Nous pensons, comme le soulignait Gilles Ernoult, que c’est justement parce que les décisions ne sont pas encore prises que nous souhaitons en discuter maintenant et que nous refusons d’avoir dans un avenir plus ou moins proche, à nous prononcer sur un projet ficelé. Sans cela, ce n’est pas la peine de parler de concertation.

Fin 2014, nous alertions déjà sur ce sujet. Nous considérons toujours qu'il y a là matière à travailler sur un projet qui doit être exemplaire, basé sur un mode de développement durable et humain. Faire ce choix suppose de le penser selon des enjeux économiques bien sûr, mais aussi sociaux et environnementaux et ce, à plusieurs échelles.

Concernant les enjeux économiques, le futur projet devra bien entendu prendre en compte la nécessité d'attirer des activités sur la ville, renforcer son dynamisme par la création d'emplois (que nous souhaitons pérennes) autour des potentialités du site en termes de tourisme, de culture et de loisirs. Sur ce point, la localisation géographique de la Carrière Napoléon offre des atouts incontestables : accessibilité, ouverture sur la vallée de la Loire ou l'Authion, etc.

A l'échelle intercommunale, n'y-aurait-il pas intérêt à réfléchir le futur de cet espace en terme de maillon entre Les Ponts-de-Cé/la vallée de la Loire et le reste du site ardoisier, et au-delà, une ouverture sur Angers et l'agglomération.

Nous le disions dès 2014 à propos de Terra Botanica : il faut en finir avec les stratégies concurrentielles dans lesquelles des millions d'euros sont gaspillés. La raison devrait l'emporter et nous considérons comme essentiel d’enfin réfléchir en termes de coopération.

Mais pour cela, c'est très en amont qu'il faut mettre tout le monde autour de la table. Penser culture et loisirs au niveau « Agglomération » n'est pas une ineptie et n'est pas contradictoire avec le nécessaire développement et le maintien des identités propres à chacune des composantes d'ALM.

Les questions économiques ou d'emploi étant des compétences d'agglomération, il y a, sur le volet économique, la nécessité de travailler de façon collective pour la pleine réussite du projet.

Le principe d'une politique sociale est d'opérer des choix visant à réduire les inégalités. La présence d'un site comme le nôtre constitue un levier que nous pourrions activer dans l'intérêt des Trélazéens. Vous avez mis la jeunesse, dites-vous, au cœur de votre mandat. Et bien pourquoi ne pas faire le choix d'un centre d'accueil de classes vertes sur le site ou à proximité ? Nous défendons ce projet depuis la campagne de 2014 et nous vous l’avons souvent formulé.

Du point de vue pédagogique et patrimonial, Trélazé et le site ardoisier sont particulièrement «exploitables» (histoire industrielle et sociale, Sciences et Vie de la Terre, EPS, etc.). Par les échanges professionnels que nous avons dans notre métier, les activités pédagogiques qui y sont déjà menées suscitent de vifs intérêts. Nous disposons aussi des Anciennes Écuries et du musée de l'Ardoise ... Et que dire de l'ouverture sur Angers et de ses potentialités culturelles ou encore la vallée de la Loire jusqu'à Fontevraud ? __ Ce projet de classe verte permettrait de se doter d'un outil utile et nécessaire pour les écoles de la ville, (voire pour le collège ou même le lycée professionnel sur la base de conventions), peut-être de travailler à des jumelages avec d'autres communes en France (mer, montagne, ou autres) !__

Il y aurait même la possibilité de réfléchir à sa mise à disposition, là aussi, pour des écoles de l'agglomération ou au-delà. Là encore, les logiques de coopération doivent prévaloir !

Enfin, bien sûr, comment penser ce site sans évoquer son caractère exceptionnel du point de vue écologique et environnemental ? Les intérêts sont certains concernant aussi bien la faune, la flore, ou les caractères géologiques du site. Une nouvelle fois, nous aurions tort de penser un aménagement à la seule échelle de la carrière et de ses abords, la proximité de la vallée de la Loire et de l'Authion (avifaune de la Fosse de Sorges) est là pour le souligner. Il s'agit là d'un site d'une richesse écologique unique dont la préservation doit constituer un axe essentiel du projet qui doit être humain et durable.

Voici la déclaration faite par Gilles Ernoult lors du conseil municipal du 26 novembre 2018, ainsi que les articles de presse correspondants.

Article du Ouest-France du 28/11/2018 :


Déclaration des élu-e-s de La Gauche Trélazéeenne :

Cette délibération est une très mauvaise nouvelle car elle révèle un climat délétère qui semble s’installer dans nos instances, voire au-delà. Conformément à ce que nous avons régulièrement soulignés, nous n'avons jamais abordé les questions municipales sous l'angle de la calomnie ou des attaques personnelles. Toujours, nous les avons traitées politiquement autour des options de chacun. Le débat démocratique ne relève ni du consensus mou, ni de l'allégeance. Nous le concevons comme un libre débat, franc et clair autour d'orientations assumées et basées sur les idées, les convictions de chacun. Suite à certains dérapages, nous avions déjà tenu à rappeler publiquement cette posture lors d’une conférence de presse tenue en février 2015 et dont les articles sont lisibles sur notre blog.
Évidemment, nous serions malhonnêtes en affirmant ne pas être informés de la situation présente compte tenu des échanges que avons les uns et les autres et de notre utilisation des réseaux sociaux.
Car, jusqu’à ce soir, cette affaire, si affaire il y a, n’est que présente sur ces réseaux. A notre connaissance, aucune conférence de presse pour rendre publique l’affaire et ses protagonistes ne s’est tenue. Si des procédures particulières étaient engagées, elles sont confidentielles.
Pour autant, il est évident, à la lecture des éléments publiés, qu’elle oppose des actuels et anciens élus de la majorité municipale.
Les faits rapportés relèvent, selon nous et s’ils sont avérés, de postures et d’actes personnels visiblement condamnables. Savoir si il y a ou non diffamation, c'est de notre point de vue à la justice d'en délibérer, nous nous garderons bien de nous ériger en tribunal et de nous prononcer sur les faits. Par ailleurs, dans les articles cités, il est fait référence à un collectif réunissant des personnels victimes de harcèlement. Il est évident que si ces faits étaient avérés, ce serait gravissime et que des sanctions pénales seraient la aussi légitimes. Contrairement au Président de la République, nous croyons en l’utilité des corps intermédiaires et nous ne doutons pas que ces personnels sauront se tourner vers leurs organisations syndicales pour les accompagner, si nécessaire, dans les démarches prévues par la loi.
Dans ce contexte, et après avoir consulté un avocat, il s’avère qu’au vu de l'alinéa 2 de l'article L2123-34 du CGCT et des motivations présentées dans la délibération, les conditions du texte ne sont pas réunies car Monsieur le Maire n'est pas défendeur (ce n'est pas lui qui est visé par une plainte), mais demandeur (c'est lui qui porte plainte).
De plus l'arrêté du Conseil d’État en date du 9 Juillet 2017 N° 380377 précise "la compétence du Conseil municipal comme gardien des deniers publics en considérant qu'il lui revient d'une part de vérifier, sous le contrôle du Juge administratif, les conditions légales de la protection fonctionnelle demandée et d'autre part de vérifier si aucun motif d'intérêt général ne s'oppose à une telle protection.". De plus "il n'appartient pas aux collectivités de prendre en charge systématiquement l'intégralité des frais de justice réclamés par l'avocat de l'élu".
Cette jurisprudence illustre tout l'intérêt pour les élus de souscrire une assurance personnelle payée par leurs deniers personnels, d’autant plus lorsqu’ils perçoivent une indemnité, ce qui leur permet de se défendre de manière autonome sans avoir à solliciter une autorisation préalable du Conseil Municipal, le tout en épargnant les deniers publics.
Aussi, dans ces conditions, nous nous prononcerons contre cette délibération.

Article du Courrier de l'Ouest du 28/11/2018 :

Ouest France :


Pour compléter, voici l'article de "La Gauche Trélazéenne" publié dans le dernier numéro d'Infoville :

Un Festival Estival trop cher et à repenser !

La situation budgétaire de notre commune montre qu’il y a des marges de manœuvres financières à mobiliser dans les dépenses liées à l’Evénementiel (Festival Estival, festivités à l'Arena, etc.).

Le Festival coûte trop cher !

Si l'on compare par grandes masses : pour 2017, les 600 000 € dépensés par la Ville pour le Festival correspondent à près de 75% de ce qui est versé aux CCAS pour assurer toutes ses missions en terme de politique sociale dans une ville comme la nôtre ! Il conviendrait d’ajouter les coûts de l’intervention des agents de la Ville au bilan du Festival pour avoir une idée claire et très précise de son coût global !

Notre ville a besoin d'un autre Festival !

Il faut pour le Festival une autre ambition que le « toujours plus haut, toujours plus loin... » ! Il y a nécessité de le repenser avec les acteurs locaux. Il doit s'intégrer à une politique culturelle générale nouvelle. Le Festival peut être un élément de vie sociale sur notre commune !

La politique événementielle, essentiellement basée sur des spectacles, n’est pas une politique culturelle.

Prise dans le cadre de la Ville-Evénement, une telle politique relève davantage d'une politique de communication. Une véritable politique culturelle doit permettre à chacun-e de s’approprier la culture indispensable à son émancipation ! Une part trop importante de la population trélazéenne reste marginalisée en ce qui concerne l’expression et à l’appropriation culturelles. C'est le sens des débats que nous avons sur la médiathèque ou l'Ecole de musique.

Vos élu-e-s de La Gauche Trélazéenne
Boris Battais, Chantal Duffoui et Gilles Ernoult

Pour afficher la déclaration faite lors du Conseil Municipal extraordinaire du 14 mai 2018 dans son intégralité, cliquez sur l'image.

Voici l'intégralité de la déclaration faite par Boris Battais au nom du groupe "La Gauche Trélazéenne" :
Conseil Municipal – 15 décembre 2017 - La Gauche Trélazéenne Budget 2018 - Délibération N°5

"M. le Maire, cher-e-s collègues,

Notre débat de ce soir fait suite à celui que nous avons eu lors du DOB au cours duquel nous avons pointé que le poids des investissements réalisés par le passé à Trélazé et les choix politiques faits nationalement (je pense bien entendu aux menaces sur les dotations aux collectivités locales et aux 13 milliards d'économies demandées aux collectivités locales) ne manquent pas d'impacter nos capacités budgétaires. Nous disions lors du dernier exercice que l'année 2017 serait cruciale à plus d'un titre ! Force est de constater que c'est bien le cas et que la situation est d'autant plus préoccupante que les dotations d’État représentent 23 % de nos recettes de fonctionnement, ce qui nous rend en effet particulièrement dépendants de leur évolution.

Nous disions aussi l'année dernière que le budget est pour vous un bel outil de communication politique. Comme depuis plusieurs années (et la presse s'en est fait l'écho), vous communiquez toujours en partant des recettes/dépenses de fonctionnement et vous pointez ce qu'il reste comme épargne de gestion (4,126 millions d'euros pour la projection de 2017 et 4,037 pour 2018), cela vous permettant de parler d'une situation favorable pour financer les investissements.

Or, nous le répétons, la réalité est tout autre ! Comme l'année dernière, vous nous présentez un budget contraint et dans la continuité des choix faits depuis plusieurs années. En témoignent les frais de remboursement de capital très élevés (un peu plus élevés que l'année dernière avec 1,986 million d' € et d'après la projection, ils continueront d'augmenter en 2019 et 2020) et les intérêts (à hauteur d'1,3 millions d'€ pour 2018) auxquels il faut ajouter 20 000 € de frais financiers. Et ce sont bien ces sommes qui sont à la base de votre construction budgétaire : avant même d'avoir dépensé un seul centime en 2018, vous vous imposez donc de générer cette épargne de gestion « minimale » à la hausse. C'est là, le préalable à toute votre construction budgétaire !!! Ensuite, tout en découle ! Comme nous le disions lors du DOB, cela vous conduit notamment à contraindre les dépenses de fonctionnement considérées comme les marges d'ajustement de votre stratégie globale de Ville-Evénement. L. Naham évoquait, il y a un instant, un « suivi à l'euro près » des dépenses de fonctionnement !

Nous avons aussi déjà pointé l'année dernière que, dans de nombreux domaines, des services rendus à la population ne sont plus assurés par des employés municipaux (petite enfance et la mutualité de l'Anjou; la DSP à Léo Lagrange, le ménage de la Mairie, des écoles élémentaires et d'une partie des maternelles, le service soins-infirmiers, etc.). Sans remettre en question le travail des personnes concernées, nous considérons par contre, et vous le savez, que cette logique de l'externalisation ne nous paraît pas la solution pour développer un service public de qualité, tourné avant tout vers l'intérêt général et dégagé des logiques privées ou de rentabilité. Vous vous défendez généralement en disant que ce qui vous importe est le « service au public ». Nous restons, pour notre part, attachés à un service public fort et efficace dans ses missions. Cela exige un personnel avec des moyens, un personnel reconnu, formé et expérimenté.

Si nous avons bien entendu votre sérénité quant aux prévisions pour 2018, la situation budgétaire nous paraît au contraire serrée et inquiétante. Lors du DOB, nous avons déjà échangé à propos des marges financières disponibles pour faire face à l'avenir aux menaces réelles et profondes pesant sur les collectivités locales et ce, dans une ville où les besoins sociaux sont particulièrement importants comme cela a été évoqué tout à l'heure par Grégory Blanc.

Nous répétons qu'à nos yeux, il y a dans les dépenses liées à l’Evénementiel (Festival Estival, festivités à l'Arena, etc.) des marges de manœuvres financières à mobiliser pour faire face aux contraintes à venir et nous savons bien que cela ne pourra se faire sans une réorientation de la politique menée dans notre ville.

Nous considérons en effet que le Festival coûte trop cher (la presse s'en fait l'écho à la suite du DOB). Nous pensons aussi que la réduction de son coût pour la collectivité doit être un des axes importants de notre réflexion commune sur son devenir. Nous avons bien sûr regardé le bilan du Festival pour 2017. Nous avons constaté les surplus évoqués à plusieurs reprises prestations de services de sécurité, surplus qui s'ajoutent à ceux concernant (pour ne parler que des plus importantes) les droits d'auteur (+ 11 000€), les locations mobilières (+38 987 €) ou les frais de réceptions (+ 10 000€). Ensuite, outre le fait que nous avons été surpris par la précision du prévisionnel des recettes liées aux Partenaires, certaines lignes (comme la prestation de services) imposent de vous croire sur parole. Je ne mets bien sûr pas en cause la sincérité des chiffres mais peut-être serait-il possible dans l'avenir de nous présenter (en commission Finances par exemple), pour information, le détail des contrats. Je suis persuadé que cela ne posera aucun problème, dans la mesure où vous maîtrisez à l'euro près vos dépenses ...

Plus largement, sur ces dépenses liées au Festival, lorsque nous en parlons aux Trélazéen-ne-s (ou à d'autres), beaucoup nous disent ne pas se rendre compte de ce que représentent les 600 000 € par rapport au budget de la Ville et aux autres dépenses. A grand renfort de chiffres et de pourcentages, vous nous dites que le Festival et l'Evénementiel correspondent à une part inférieure à d'autres postes de dépenses de la Ville. Mais d'autres comparaisons sont possibles : si l'on compare par grandes masses : pour 2017, les 600 000 € dépensés pour le Festival correspondent à près de 75% de ce qui est versé aux CCAS pour assurer toutes ses missions en terme de politique sociale dans une ville comme la nôtre ! Enfin, pour le Festival, vous nous avez confirmé que ce bilan ne comprenait pas les coûts de l’intervention des agents de la Ville et nous avons bien compris que, pour vous, il n’était question que d’un jeu d’écriture. Nous continuons de penser qu’il conviendrait d’ajouter ces coûts au bilan du Festival pour avoir une idée claire et très précise de son coût global ! Sur ces points financiers, je ne reviendrai pas sur ce qui jalonne nos débats : le coût des festivités organisées par la Ville à l’Aréna, les sujétions particulières ARENA LOIRE (213 000 € pour 2017) ou encore les 200 000 € pour l'UFAB ...

J'ajouterai aussi qu'un budget primitif ne peut se réduire à une guerre des chiffres ou à un débat « technico-technique ». Il est surtout l'occasion de se projeter dans l'avenir, d'échanger sereinement, de faire des propositions politiques et de définir des orientations stratégiques pour développer notre territoire.

Ainsi, lors du DOB, nous avons insisté sur notre souhait de voir le Festival être repensé avec les acteurs locaux. Par là, nous ne disons pas, comme vous semblez (ou feignez) de le croire, que nous voulons supprimer le Festival, que nous le souhaitons « au rabais » (entendre : de qualité moindre) ou encore que nous voulons uniquement que soi(en)t programmé(s) un ou deux artistes angevins.

Notre ville a besoin d'un autre Festival ! Il faut pour le Festival une autre ambition que le « toujours plus haut, toujours plus loin... » ! Lorsque nous disons qu'il y a nécessité de le repenser avec les acteurs locaux, nous pensons qu'il doit s'intégrer à une politique culturelle générale nouvelle permettant d'impulser la création artistique sur notre commune, de renforcer la diffusion culturelle, de favoriser une politique du patrimoine, de développer davantage l'accès à la connaissance et à la formation pour les amateurs et les jeunes, d'amplifier les partenariats entre les acteurs culturels (et nous voyons positivement ce qui se met en place avec le Chabada et cela peut se faire avec d'autres acteurs, y compris trélazéens), d'augmenter l'accueil des artistes en résidence, etc. Au fond, nous pensons que le Festival peut être un élément de vie sociale sur notre commune ! C'est aussi le sens de nos propositions en faveur de l'implantation d'une classe verte sur le site ardoisier ou de notre exigence d'un véritable débat démocratique et citoyen sur le devenir du site ardoisier.

Sur le sujet, vous faites comme d'habitude : vous nous répondez par des comparaisons avec les autres communes. Vous nous présentez généralement des chiffres globaux et évoquez le rayonnement du Festival... D'abord, je le répète : sans explications plus fines (enjeux, bilans, etc.) ou rubriques détaillées, des chiffres généraux dans une vague rubrique « Culture » ne veulent absolument rien dire ! Ensuite, et je vous l'ai aussi déjà dit, il faut être clair sur ce que nous appelons « une politique culturelle » en tant qu'élément structurant d'une politique globale sur une ville. Votre politique événementielle, essentiellement basée sur des spectacles, ne constitue pas à nos yeux une politique culturelle. Prise dans le cadre de la Ville-Evénement, une telle politique relève davantage d'une politique de communication (d'où le fait que vous parliez sans cesse de « rayonnement » d'ailleurs !) en vue de l'élargissement de nos bases fiscales ! Je note d'ailleurs que les pourcentages des dépenses annoncés tout à l'heure par L.Naham vont dans ce sens : 11% pour le Festival et l'Evénementiel, 4% pour la Culture... Vous différenciez donc bien les deux ! Et force est de constater que la politique événementielle coûte presque 3 fois plus que la politique culturelle !

Pour nous, une véritable politique culturelle ne peut ce concevoir « verticalement » et ne doit pas seulement « apporter » la culture aux gens sous forme de spectacles. Une politique culturelle doit surtout permettre à chacun-e de s’approprier la culture indispensable à son émancipation ! C'est tout le sens de ce que j'évoquais plus haut sur la nécessité de repenser le Festival car force est de constater qu'une part trop importante de la population trélazéenne reste marginalisée en ce qui concerne l’expression et à l’appropriation culturelles. C'est aussi tous le sens des débats que nous pouvons avoir sur la médiathèque ou l'Ecole de musique.

Voilà, nous sommes aujourd'hui fin 2017, à mi-mandat et de nombreuses questions politiques restent devant nous. Nous restons, vous le voyez, attachés aux valeurs de gauche qui sont les nôtres depuis des années et nous comptons bien poursuivre dans ce sens en interpelant la majorité lorsque nous ne partageons pas ses choix, en soutenant ceux qui nous semblent justes et en formulant toujours des propositions pour avancer, y compris en nous adressant aux citoyens.

Nous voterons contre ce budget."

Compte rendu dans le Courrier de l'Ouest du 30/08/2017 :

Article du 31/08/2017 :

Le conseil municipal du 23 mai 2016 a, notamment, examiné le compte administratif 2015.

En cliquant sur l'image réduite de gauche, vous pourrez lire la déclaration intégrale faite par Boris Battais.

Et voici la presse de ce jour :
Ouest France :


Courrier de l'Ouest :

Voici la presse du 23 mars 2016 qui rend compte du conseil municipal du 21 mars 2016. La question des emprunts toxiques fut au centre des débats.
Les élu-e-s de La Gauche Trélazéenne qui se sont opposé-e-s dès le début (2005) à la souscription d'emprunts spéculatifs qui ouvraient la voie à des produits encore plus complexes (emprunts dits toxiques) s'insurgent contre le fait que la commune doive abandonner les poursuites en cas d'accord transactionnel.
Les responsabilités de ce scandale financier doivent être établies clairement.

Ouest-France du 23 mars 2016 :


Courrier de l'Ouest du 23 mars 2016 :